ポーランドの典型的な古いオフィスビルを例に、アスベスト製品の使用、保護、不適切な改修、除去が及ぼす影響の比較

Scientific Reports volume 13、記事番号: 13577 (2023) この記事を引用

140 アクセス

メトリクスの詳細

この研究は、東ヨーロッパで 1960 年代以降、ポーランドで使用されている古いドイツの建築タイプ「LIPSK」と「BERLIN」に焦点を当てました。 アスベスト製品の保護とメンテナンス、アスベストの除去、建物改修の結果として生じるアスベストへの不注意による損傷など、建物に対するさまざまな作業が分析されました。 空気中の吸入可能な（計数可能な）アスベスト繊維の測定は、PCOM + PLM 法と SEM-EDS を使用して実行されました。 製品の偶発的な破壊の場合、初期汚染は約 7000 f/m3 でした。 活動終了から 16 週間後、20 日間徹底的な換気を行った後、汚染は約 500 f/m3 まで減少しました。 同時に、同様の部屋では、極端な換気を行わなかった場合、汚染は 4000 f/m3 を超えていました。 作業区域を超えた場所でのアスベスト除去後の十数棟の同様の建物における汚染の平均増加量は、約 1700 ～ 2700 f/m3 の範囲であり、1 ～ 2 年間続きました。 これらの建物は、ACM の破壊や製品の含浸を行わずに使用され、10 ～ 20 年以上にわたって 300 f/m3 未満の低アスベスト汚染を維持しています。 そのため、ACM の除去ではアスベストが容易に放出され、居住者の暴露リスクが高まるため、これらの作業は問題の建物には不適切であることがよくあります。

外部環境では、PM 2.5、PM 10、PAH は健康被害のリスクに影響を与える重要な汚染成分です1、2、3。 重金属による環境汚染は、交通機関の発達に伴います4。 建物の室内空気汚染は、含浸剤、塗料、ワニス、一般に仕上げ材に含まれるホルムアルデヒド、トルエン、ベンゼン、キシレンなどの有害なガスや蒸気を放出する可能性のある技術、建設製品、設備の使用に関連しています。建設中の材料。 専門の屋内空気研究所では、フェノール クレゾール、ナフタレン、クロロフェノール、クロロナフタレンなどの他の有毒物質も検出できます5。 屋外および屋内の有害な空気汚染の別のカテゴリーとして、繊維状粉塵、つまりアスベストがあります。

呼吸器系のがんなどのアスベスト関連疾患に対するアスベストの影響は証明されています。 繊維の発がん性を変える要因の 1 つは、アスベストと、アスベスト繊維の表面に吸着される PAH や上記の化合物などの化学物質との相乗作用です6。 アスベストは、人がタバコの煙にさらされるとがんのリスクを乗算的に増加させますが、その影響はこの要因とは独立して確認されています6、7、8。 細胞レベルでのこの発がんプロセスの原因の 1 つは、活性酸素の相互作用と、新生物プロセスの開始、促進、または進行を引き起こす細胞間シグナルの破壊です 8。

建設作業員やメンテナンススタッフの専門的被ばくの範囲（建物の屋根の取り外し、床材の取り外し、天井タイルの交換、ボイラーの修理など）を考慮して、人々の被ばく量は 10,000 ～ 280,000 f/m39 の範囲と決定されました。 米国および英国の建物で登録されている長さ 5 μm を超える繊維の平均建物空気中濃度は、50 ～ 400 f/m3 の範囲でした。 このことから、建物内のアスベストは使用者に脅威をもたらすものではなく、そのリスクは「低暴露リスク」として指定されていると結論づけられました9。ここで提示された意見の 1 つは、100 万人当たり 4 ～ 40 人および 6 ～ 60 人が癌による早期死亡を予測しています。子どもたちが学校で 200 ～ 2000 f/m3 および 500 ～ 5000 f/m310 のレベルのアスベストに曝露された場合、人体に悪影響を与える可能性があります。ポーランドにおける環境アスベスト汚染と中皮腫の発生率が環境アスベスト汚染に依存していることは、多くの研究者によって十分に確認されています11,12。 ,13,14,15,16. アスベストへの永続的かつ高レベルの曝露による健康への影響を比較する場合、次の例を考慮する価値があります. 2004 年から 2010 年のポーランドの大気中の浮遊アスベスト濃度は約 480 f/m3。1990 年以前の工業用 ACM 生産で汚染された地域では、6000 ～ 19,000 f/m3 でした。2002 ～ 2008 年の期間、工業地域の汚染地域の大気中のアスベスト繊維の平均濃度は、約1500f/m3。 その結果、1999 年から 2013 年にかけて中皮腫による死亡者数が局地的に超過しました (100 万人あたり 407 人)。 この指標は全国平均の 80 倍でした。 2016 年でも、この地域における中皮腫の発生率は依然として全国平均 (60 倍) より高かった 13。